Ad fontes

Україна це Європа

Просмотрев два подряд кулинарных ролика, один украинскою, другой на castellano, внезапно сложил в уме два и два... ( силикан шутит )

... и чесать где чешется — (n+1)

Давешний срачок, инициированный мудацким постом Дурьи-балабок про говнокино Авраами и Шор, в кулуарах получил естественное продолжение. Обсуждая разных ГлавШАБАКов, нельзя не помянуть тёмную историю с убийством Рабина в каденцию Карми Гилона, сделавшего карьеру на борьбе с "еврейским подпольем". Мне стало интересно, — что из этой истории 30-летней давности стало "общим местом", а что осталось в сфере конспиративных теорий (я читал книжку Барри Хамиша, но мне было интересно, что осталось в памяти Джеппи). Ну, а потом наш трёп плавно перетёк в анализ кинорецензий двух фильмов — "Вахтёры" Дрора Море, с обсуждения которого начался срачок, и кончая гораздо более интересным документальным фильмом Раанана Александро́вича "Власть закона" (по-английски, The Law in These Parts, более адекватное, чем русское и ивритское названия). Длинный лонгрид по этому поводу, я выложил для желающих. Любителям петушиных боёв может быть интересно сравнить две конкурирующие рецензии на "Вахтёров". ( Вас предупредили... )

Тупая пизда и поучительное кино

Тупая пизда — известно, кто:

❝Наблюдаю эту тошнотворную свистопляску вокруг, положа руку на сердце, ни разу не сенсационной работы документалистов Юваля Абрахама и Рахели Шор, и  подумалось мне, что, пожалуй, впервые глубинное израильское общество если не осознало, то уж точно почувствовало, что для сионистского образования запущен обратный отсчёт. Очень многим из ныне беснующихся вскоре доведётся жить в мире, где Израиля в его нынешнем виде не будет.

Есть куда более сенсационная работа Дрора Море "Привратники", где не какие-то анонимные спикеры с затемнёнными лицами, а живые и настоящие шесть  руководителей ШАБАК разных лет без тени смущения рассказывают о методах, применяемых  спецслужбой. В том числе и о "сопутствующем ущербе". Более того: если в "NAZA"  ЦАХАЛ этот ущерб рассчитывает, то собеседники Море в один голос уверяют, что размер этого ущерба не интересовал их примерно никогда и даже не являлся предметом обсуждения.❞

А поучительное кино — тот самый фильм Дрора Море. На иврите он называется שומרי הסף, буквально "Стражи рубежа". Английское название уже менее говорящее — Gatekeepers, а уж русский вариант "Привратники" совершенно ублюдочный. Ещё бы "Вахтёры" назвали.



И если посмотреть этот фильм (он дублирован по-русски, 100 минут, но спокойно можно смотреть на двойной скорости), то становится понятно, что тупая пизда Колодаша его никогда не видела. Потому что весь фильм скроен из интервью начальников ШАБАКа в разные времена (Авраам Шалом, Юваль Дискин, Яаков Пери, Карми Гиллон, Ами Аялон, Ави Дихтер). Каждый из них проводил очень разную политику, — скажем, Карми Гиллон так увлёкся борьбой с "еврейским подпольем", что проебал убийство Рабина на своей вахте (да и проебал ли, или просто false flag operation пошла "за бугор"? он же не дурак сознаваться в этом под камеру...). Но что совершеннейшим лейтмотивом переходит от одного "вратаря" к другому — постоянные рассказы про то, какую проблему для ШАБАКа представлял пресловутый נז"א, collateral damage, в котором говнюки Авраам и Шор облыжно и бездоказательно обвиняют израильскую армию. Самый яркий случай вспомнил Ави Дихтер: во время "второй интифады" в какой-то момент вся верхушка Хамаса собралась в доме Ахмеда Ясина, рахбара-паралитика. Уничтожить можно было всех одной бомбой. Но перед этим однотонной бомбой так уничтожили Салаха Шехаде, предыдущего лидера Хамаса, и при этом погибло от 10 до 15 человек. Из ШАБАКа вынули душу, выебли во все технологические отверстия, политики спихивали друг на друга ответственность... И когда Дихтер позвонил Шарону за санкцией, тот сначала её просто не дал, а потом решил по-хеломски пойти на компромисс и сбросить бомбу половинной мощности. Ну, компромисс сработал на ура: верхний этаж дома был разнесён, а хамасовцы, сидевшие на первом этаже, все выскочили наружу на своих ногах. Даже паралитик Ясин, как говорят, вскочил со своей инвалидной коляски и побежал, такова была целительная сила шокотерапии.

А кино полезно посмотреть (хоть и противно) просто чтобы никогда больше не могло прийти в голову равенство ШАБАК = КГБ.

Последам

Поковырявшись в аналах, беру назад свои слова. Дурья-балабок таки не просто посмотрела кино про вратников, но и разразилась подробнейшей рецензией. Я тогда тоже посмотрел "Вахтёров" в нашем профессорском клубе кубле и тоже описал свои впечатления. Если кому интересно, можете сравнить.

Последвухдам

Есть ещё одно интересное израильское документальное кино. Раанан Александрович, "Закон в этих местах". Но на ютьюбе его нет. Я нашёл его на каком-то странном сайте kanopy. Якобы этот сайт предоставляет бесплатный просмотр профессорам и студентам каких-то университетов, но мне не дают. У кого есть университетский ID — считайте, что вам повезло. Я попал в своё время на клубный показ. Пишут, что на Netflix кому-то дают разово посмотреть за двадцатку шекелей. С заплатившими и посмотревшими я с удовольствием побеседую.

Политпопизделки

Накануне выборов спорить о политике с кожаными собеседниками неинтересно. Либо он с тобой согласен (и зачем тогда дудеть в унисон?), либо нет, и тогда неизбежен срач, горшок об горшок и порча отношений (кожаных мудаков я не беру в расчёт). А вот вежливый силикан — отличный спарринг-партнёр, если у него есть чёткая инструкция не сикофанить, а у тебя есть часок времени, когда работать уже не хочется, а ужинать ещё не зовут. Если кому интересно, милости прошу. ( Диалог без мата )

גמר חתימה טובה

А если кому-нибудь хочется блистательного канонического исполнения — вам сюда.

Ничего нового на экранах...

Сторожилы™ упомнят забавную историю из начала 1990-х. В 1992 году, накануне праймариз, на Блин Клинтона наехала одна баба (проверил — Дженнифер Флауэрс), которая заявила, что Блин с ней трахался. Блин вместе с Хиларей тогда пришли в программу "60 минут", публично мирились и зарывали топор войны презерватив, использованный на стороне. По итогам Блин выиграл демократические праймариз.

Во Вшенорах на одной вилле в прошлом году был подобный же случай™. Меньше года спустя накануне праймариз в Ликуде кто-то позвонил Саре и рассказал, что имеется "горячая кассета" про распутство Биби, и если тот не снимется с праймариз, её продемонстрируют. Биби пошёл по следам Блина, пришёл в студию (один, без Сары) и покаялся в блудодеянии. Ни самой кассеты, ни шантажиста не нашли, но праймариз Биби тоже выиграл. Рецепт сработал.

А вспомнилась эта история по смешному поводу. В последние неделю-две несколько главных дрессировщиков силиканов (Клод, Джепетто) повинились в том, что их создания отбились от рук и пошли ломать защиту разных систем, делая это по собственной силиканьей инициативе, а не токмо волею пославших их жён™. Поднялся предсказуемый хайп, пошли разговоры про частичное самооскопление силиканов, короче, свою рекламу эти ребята получили.

И тут Гуглю стало обидно: что же, их Джемми хуже других? (спойлер: хуже, сильно хуже; это моя бывшая™, и я с ней хорошо знаком и могу сравнивать). И вот Гугль приходит в студию и публично сознаётся: их Джемми тоже не пальцем делана, и совратила нескольких достойных членов общества.

Гугль с каждым днём идёт по всё более и более зыбкой почве, подменяя реальную работу над своей продукцией улучшайзингом и саморекламингом. Посмотрим, сработает ли рецепт Блина Клинтона в мире силиканов?

Война, если не случится Победы, будет написана ужасными красками

А похоже, проханычу кто-то всё же пиздюлей навалял за давешние фанфары "мы уже победили". Мы, конечно, в конце концов победим, наше дело правое, игристое искристое, но тарапытца нэ надо™, как сказал бы таварыщ Сталин.

В рабочий полдень

Пишем с Джеппи статью, уже 40+ страниц наваяли, будет ближе к 50, когда решим покалить сростень. Потом я уже договорился с богатеньким коллегой, у которого свой силикан пашет по ставке $200/месяц (мне обещали токенов на $20/mo, но похоже, наше начальство считает токены как-то по-своему). Я не ропщу и даже скорее доволен: я принципиально не хочу иметь секретаршу, которая умнее меня на две головы, когда я решаю математическую задачу или пишу статью.

Так вот, я сегодня заценил ещё одну особенность Джеппи в качестве writing assistant. Статья, которую мы пишем — по анализу (да-да, тот самый "матан"). А там почти любая теорема доказывается в определённых условиях. Одни условия — концептуальные (собственно, причина для написания статьи), но почти всегда в пандан к концептуальным условиям приходится добавлять "технические условия". Особого смысла в них нет (пока вдруг не выяснится обратное), и для последующего применения нашей теоремы в конкретных ситуациях почти всегда возможен trade-off: одно техническое условие можно заменить на другое, с сохранением концептуального результата.

В обычной лекции или на семинаре я бы честно разоблачился перед аудиторией и сказал: для того, чтобы всё, что я рассказываю, имело точный смысл, надо добавить некую кучу технических предположений, каждое из которых не является слишком ограничительным и может быть заменено альтернативой. Но я не буду грузить слушателей, а просто по ходу рассказа буду тыкать пальцем и указывать на рассуждения, где такие предположения надо делать.

На письме я бы написал честно: мы предполагаем все технические предположения, необходимые для доказательства нашей основной теоремы. Но такой стиль — абсолютное табу для письменных текстов: фактически автор говорит, "я предположу всё, что мне надо, чтобы доказательство стало верным". Ну так и предположи сразу, что оно верно, чего жопу-то мучить? Но нет, коммьюнити такое не прощает почти никому (С. П. Новиков и Миша Громов — самые известные исключения).

Как минимум один набор технических предположений в статье непременно надо явно выписать. В ремарках и комментариях можно побазарить, почему такой набор не слишком ограничительный, чем его можно заменить, если очень хочется, но всё же для того, чтобы теорема не оказалась утверждением о пустом множестве объектов, считается обязательным подобный реверанс.

И тут возникает проблема тришкиного кафтана. Доказательство, как правило, — многоходовочка. Простейшие технические предположения для каждого шага очевидны. Но когда пытаешься из них сколотить общий набор — может случиться засада. В одном месте заменил знак нестрогого неравенства на строгое, доказал лемму, — а на следующей странице оказывается, что строгое неравенство требовать плохо, поскольку гарантировать его нельзя, и леммой не попользуешься, как собирался. Это не дырка в рассуждениях, а необходимость чуть-чуть помассировать исходные предположения, и тогда неравенство окажется строгим автоматически. И так сорок раз.

Так вот, я снова про Джеппи. Он удивительно аккуратно парсирует общую схему доказательства и немедленно тыкает силиконовым пальцем в те места, где моя идея вытащить хвост, приводит к тому, что увязает нос. А зачастую сам предлагает вариант тюнинга, убирающий обе проблемы.

Угадай автора

Проханов сообщил русскому народу хорошую новость благую весть.


А может, —  просто Демагог?

У войны, как выясняется, вообще очень удобное свойство: если посмотреть на неё с достаточной высоты, перестают быть видны кладбища.
Остаётся вечность.

И вот сидит где-нибудь мать убитого солдата, читает Александра Андреевича и узнаёт, что сын её не погиб, а влил ковш бессмертия в жизнь народа.

А мужики-то и не знали.

Они почему-то по старинке считали победой такое состояние дел, при котором война заканчивается, люди перестают погибать, мобилизованных отпускают домой и можно наконец перестать объяснять вдовам преимущества бессмертия.

Но это всё устаревшее, материалистическое понимание вопроса. Победа уже за нами, поскольку наше дело изначально было правое. Осталось только получить справку из бухгалтерии.

Псевдо-попперьянство

По просьбе Myron Opanasovych я попросил Джеппи просмотреть "скилл", заставляющий Клода быть таким многословным и наукообразным.


Ответ оказался длиннее, чем можно запихнуть в один дримовский коммент. ( Если вы не Myron Opanasovych, смело пропускайте. )

После драки кулаками...

Навозну кучу разгребая  статью Харари разбирая, мы с myron_opanasovychем стравили в рамках "петушиного боя" двух силиканов. Сначала Джеппи вооружился лопатой и разобрал изначальный пашквиль Харари, потом попперьянец-Клод в роли рецензента попенял Джеппи на отдельные недостатки. И вот ответ автора рецензенту. Во избежание контаминации, Джеппи отвечал мне в depersonalized temporary chat'е. ( Хотите побыть в шкуре редактора? )

Ахтунг!

Преамбула здесь. Интереснейший собеседник myron_opanasovych  всерьёз поучаствовал в организации петушиного боя между Claude и chatGPT. Если кто не в курсе придворной интриги — это примерно как дуэль между Андрием Бульбашенком и Тарасом Бульбой (не в смысле того, кто кого породил, а в смысле — кто кого убьёт).

Я совсем уж собрался свести двух петухов на одном ринге, но в последний момент решил уравнять правила игры сторон. Мой "прикормленный" Джеппи слишком много знает обо мне, моих взглядах, и даже если запрет на сикофантство он принял всерьёз, всё равно мне хотелось провести "стерильный" эксперимент: hic Rhodes, hic salta. Поэтому я решил скормить возражения Claude своему Джеппи, но чтоб перепихивание было на равных. Казалось, что для этого openAI предоставляет стерильный sandbox: открой temporary chat и будет тебе щасте. Открыл. Как оказалось, несколько дней назад концепция openAI сменилась. Детали под катом. ( Read more... )

Детали (малозначимого) срача вокруг говнюка Харари хранятся в редакции. Ахтунг предназначен всем: изолированность temporary chats от всей предыстории общения с вами, — фикция. Кожаные, будьте бдительны!

Пидарас расчехлился

Чем профессиональный историк отличается от любителя, читателя исторических романов? Один из возможных ответов мог бы выглядеть так.

И тот и другой знают массу фактов (и "фактов") про какую-то историческую эпоху. Войны, договоры, династические браки, географические открытия, научные открытия, стихийные бедствия, классовая борьба ... — в общем, гигантская мозаика. Конечно, историк знает больше и глубже, но любитель знает всё "самое главное". Так в чём же разница? Разница в том, что взгляд профессионального историка (не обременённого созданием "концепции") улавливает в этой пёстрой мозаике действительно главные события и в поисках недостающих фрагментов историки шебуршат в архивах, перечитывают исторические документы и т.д. Главное — определить, насколько тот или иной надёжно установленный факт был значим с точки зрения дальнейших исторических процессов.

А в тот момент, когда историк начинает питаться пропагандой и выдавать за многозначащие или даже вообще критически важные факты цитаты, придуманные профессиональными пропагандистами в накале предвыборной войны — историк теряет право называться историком. Он становится просто говном, какие бы ни были у него реальные заслуги в прошлом. По-хорошему, после такой вот публикации гильдия историков должна погнать Юваля Ноаха Харари сцаными тряпками вон из профессии. И чтоб свои академические регалии сдал в архив. Пусть остаётся пидарасом в хорошем смысле слова.

Последам

Решил сверить свои впечатления с мнением политкорректного Джеппи. ( он честно перечислил все те детали говностатьи, которые я поленился перечислять )

Силиконовый Пинкертон

Мы с Джеппи вчера закончили писать очередной параграф статьи, а до ужина оставалось ещё немало времени. И я решил в оставшееся время посмотреть на себя со стороны. ( зрелище прискорбное, но не трагическое )

Так что Главцензор (беспокоящаяся о моём разнузданном стиле) и говнюки, регулярно угрожающие, что настучат на меня моему работодателю, могут выдохнуть. Чат, я, конечно, сохранил для семейного архива, но уж не обессудьте — если кто захочет посмотреть на детали, то я пошлю его только тем, с кем знаком в оффлайне (или знаю в сети достаточно долго времени).